关于中国的律师数量时下有两种说法，一是司法考试难度大、通过率低。二是中国律师数量少，还应大力发展。笔者认为这是一种缺乏认知的说法。我坚决反对这种提法或者说是观点！
先来看司法考试。司法考试是做律师不可逾越的门槛。人皆言司法考试难度大，为“天下第一考”，通过率在10%左右。可我却认为司法考试并不能考出什么水平来。我们总是说某人通过了司考，而不问某人到底是如何考上的。
本人认为司考要强调首次通过，分三级授予资格。三次通不过终生不得参加考试。
首次通过者为一级，做律师时有到最高院（检察院、法院）出庭的资格。做法官、检察官可以有资格在最高院任职。
二次通过者为二级，做律师时有到高院（省级检察院、法院）出庭的资格。做法官、检察官可以有资格在高院任职。
三次通过者为三级，做律师时有到中院（地市级检察院、法院）出庭的资格。做法官、检察官可以有资格在地市级院任职。
之所以这样的说法，是因为，法律职业需要高智商、具有灵敏的反映能力、机变能力、高速的逻辑思维能力、需要具有极高的创造力。特别是律师，法庭如战场，敌人是不会容你细思慢想的。不像法官，可以事后慢慢揣摩。
就像高考一样，有的高端专业是不可以收往届生的，智商不行。就是考上了，今后也不会有很大造就。笔者见到过若干复读若干年才考上大学的人，工作中成绩平平者居多。
有的人考了若干年才通过司考，笔者98年参加律考时，有一考友是第九次参考，从我国第一次律考就开考，历时16年，因为过去是两年一考。这样的人即便是通过了，笔者也认为是死记硬背的结果，很难说能很好的运用法律。法律是职业难道仅仅需要记忆力好吗？
很多人一直在炫耀自己得了多么高的司考分数，但是我却一直想知道的是他是第几次通过考试的。我认为，首次考试通过的，要比三次通过的所谓状元的素质要高。
所以司考要强调首次通过，司法资格证要区分等级（三级）。
另外，呼吁国家不要为了照顾现在法院、检察院没有司法资格的人而降低考试难度，要坚持标准。听说又在酝酿每年两次司考，这实际就是在降低难度，很不可取。法律是维护社会公正公平的最后一道防线，所以对法律职业的从业者应该高标准要求。
现在中国的十四万律师队伍素质是参差不齐的，原因是多方面的，但是，有一点敢肯定，就是司法考试制度不健全。
再来谈谈律师的数量。每提及这个问题，政府方面也好，社会方面也好也好，总是认为中国律师数量太少，应该和欧美国家看齐，这是对中国国情严重缺乏了解的结果，这是盲目学习的结果。这可不是一个仅仅拿来主义的问题。仅就美国来说，律师大概是占了人口的万分之三十还多，的确是不少。我们呢？大约是万分之一。数字上看，我们是少了。但是实际上我们不是少了而是多了。
为什么这样讲？这是中国国情决定的。中国的国情是经济不发达，国民综合素质相对低下。中国的国情还有中国的文明方式与西方不同。经济不发达，人们即使有诉求也不会通过法律手段来解决。国民素质低，人们维权意识，特别是通过法律维权意识淡薄。这里面还有国家法制不健全的缘故，因为行政权占主导地位，所以人们往往希望通过行政手段解决问题，比如上访。
我们的国民还有很多人在骨子里认为打官司是一件羞耻的事情，是一件双方结仇结怨的事情，万不得已不会走到法庭相见的地步。应该看到我国虽然十四亿人口，但是因为历史文化的因素很多纠纷都是靠道德、行政手段来调整的，并非向英美国家那样事事要诉讼，并且法律还规定必须通过律师强制辩护。
我们的法律规定使得律师不宜过多，我国法律市场泛滥，我国的法律规定对诉讼代理没有什么限制。基本上是任何人都可以代理诉讼。律师、法律工作者、普通公民、公检法司退休甚至在职人员也在法律服务这个市场里遨游。
所以，笔者认为我们现在的律师比例已经够高的了。现在很多律师生计都难以维持就足以证明这个问题。
笔者可以断言我们的国家律师达到占人口数量的高比例还需100年时间，但是即使是100年后我们也不会达到美国的数量标准，因为我们的人口基数决定了我们的经济发展水平永远不会达到极大丰富的标准。
所以要限制司法考试的通过率，应该恢复每两年一考制度，还以应该把通过率降低到合理的程度，笔者认为应该在4-5%就可以了。
看来，我们的律师数量是多了而不是少了！
文章来源：http://www.acla.org.cn/pages/2008-7-23/p48470.html